Analiza nadesłanej dyskusji z Radia Zet pomiędzy Włodzimierzem Czarzastym a Bodganem Rymanowskim. Analizowany fragment dotyczy – a jakże! – aborcji. W filmie wystąpili: czerwone śledzie (fałszywe tropy), pytania sugestywne oraz nieudany argument ad hominem (ex concessis) i wreszcie zarzut zmiany tematu autorstwa … tego, kto zmienił temat.
0:00 – intro
1:22 – WC o aborcji
1:50 – niuans dot. sporu o „życie ludzkie”
3:18 – argument BR (Strzembosza)
4:29 – odpowiedź WC? – czerwony śledź
6:48 – kto pyta, ten rządzi
7:50 – pytanie-przesłanka do argumentu ad hominem
9:20 – próba powrotu ad rem (BR)
10:03 – czerwony śledź 2.0 i referendum
11:19 – próba powrotu do pytania-przesłanki (WC)
12:38 – BR się nie daje wciągnąć
14:53 – podsumowanie
Wykorzystane materiały i przebitki:
Radio Zet – Włodzimierz Czarzasty: chcę doprowadzić do tego, żeby kobiety nie umierały
• Włodzimierz Czarzasty: chcę doprowadz…
https://www.rp.pl/polityka/art3994106….
The Office US – Stress Relief (s05e13) Kabaret Hrabi – Kobieta w ciąży
• Kabaret Hrabi — Kobieta w ciąży
Steve Martin – Death of Socrates “Comedy Is Not Pretty” (1980)
Full Metal Jacket (1987), reż. S. Kubrick
Warto doczytać:
Pruś, Jakub. (2023) 2023. „Argument Ad Hominem, Argument Ad Personam i Atak Osobisty – Analiza porównawcza”. “Res Rhetorica” 10 (2):47–73. https://doi.org/10.29107/rr2023.2.3.
Jakub Pruś – adiunkt w Instytucie Filozofii Uniwersytetu Ignatianum w Krakowie. Redaktor czasopisma „Forum Philosophicum” i autor vloga „Logika Codzienna”. Pisze aktualne odcinki Kursu krytycznego myślenia. Zajmuje się teorią argumentacji i logiką pragmatyczną. Miłośnik szachów, zapasów i śpiewania kołysanek.
Prowadzenie portalu filozofuj.eu – finansowanie
Projekt dofinansowany ze środków budżetu państwa, przyznanych przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w ramach Programu „Społeczna Odpowiedzialność Nauki II”.
Skomentuj